Enregistrement batterie - back to basics

[pirla]

Je regardais ce matin un DVD d'Art Blackey and the Jazz Messengers à San Remo en 1958. L'enregistrement de la batterie était des plus basiques: un micro à large membrane, à hauteur d'oreilles placé, devant la GC et c'est tout .... on ne ferait plus simple.

Autre exemple relevé dans une revue je ne sais plus où: un micro placé entre GC et CC, pointant vers la tête du batteur et c'est tout pour l'enregistrement.

Comme quoi, il n'y a pas besoin de se compliquer la vie.

[valfamas]

Apres tout dépend de ce que recherche le batteur.
De la qualité de la battoche aussi.

Un batteur de métal aura du mal avec un seul micro je pense.

Mais après c'est claire qu'on est pas obligé de toujours voir compliqué.

[idium]

c'est vrai apres tout, "pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? "

[ellipse]

Comme quoi, il n'y a pas besoin de se compliquer la vie.

Ben oui. Sur notre premier cd, la batterie n'a été prise qu'avec un vieux Beyerdynamic. Le son était très moyen, c'est certain, mais bon... à l'époque, les finances n'étaient pas au beau fixe. Depuis, ça a heureusement changé.

[Mup]

Moins tu utilises de micros, moins t'as de possibilités de traitement par la suite. Il faut donc un excellent micro, une très bonne acoustique, un réglage au quart de poil et un batteur qui contrôle parfaitement le volume sonore de son set de batterie. Dans ces conditions, tu peux avoir de très bon résultats. Cela dit, l'ajout d'un micro grosse caisse et d'un micro caisse claire...

[ellipse]

Cela dit, l'ajout d'un micro grosse caisse et d'un micro caisse claire...

...c'est tout de même mieux.

En jazz, cela étant, deux excellents ovh et un bon micro grosse caisse donnent de très bon résultats...

[R.G]

Je regardais ce matin un DVD d'Art Blackey and the Jazz Messengers à San Remo en 1958. L'enregistrement de la batterie était des plus basiques: un micro à large membrane, à hauteur d'oreilles placé, devant la GC et c'est tout .... on ne ferait plus simple.

Comme quoi, il n'y a pas besoin de se compliquer la vie.

En même temps, à cette époque, au niveau de l'enregistrment, c'était très basique aussi. Ils enregistraient en mono directement sur vinyle. Après, il y a eu le 4 pistes et ce n'est q'à partir des années 70 qu'il ya eu le 8 pistes, puis le 16 pistes,etc.... Donc, avant ça, évidemment, les enregistrements étaient réduits au stricte minimum, mais ils n'avaient pas le choix.
Par contre, les batteries de Led Zep étaient souvent enregistré avec 2 micros statique ou à ruban. Là, c'était voulu, pour avoir une batterie ambiante.
Et aujourd'hui, ce qu'il a de bien, c'est qu'on peut vraiment choisir la manière dont on veut enregistrer la batterie. Soit avec 16 micros, soit avec 2; soit en numérique, soit en analogique. Les possibilitées sont quasi-illimité!

[ellipse]

Et aujourd'hui, ce qu'il a de bien, c'est qu'on peut vraiment choisir la manière dont on veut enregistrer la batterie. Soit avec 16 micros, soit avec 2; soit en numérique, soit en analogique. Les possibilitées sont quasi-illimité!

Très juste.

[R.G]

Merci.

Et puis la manière d'enregistrer dépend aussi du style de musique.
Par exemple, dés qu'il y a des disto de guitares, tu sais qu'au mixage, il va falloir pas mal trancher dans les fréquences de la disto (parce qu'elle a une plage de fréquences très étendu). Mais aussi pas mal égaliser la basse et la grosse caisse et les compresser aussi pour les distinguer déjà et les faire ressortir si besoin. Pour la caisse claire aussi, voir même certaine cymbales qui vont être sur des fréquences de la disto et qu'on ne va pas distinguer.
Donc, là, si tu enregistres ta batterie avec un seul micro ou deux, tu ne va pas pouvoir travailler précisément à faire ressortir la grosse caisse ou la caisse claire, ou égaliser juste les toms, compresser le charley, etc....
Alors que si tu fais une musique acoustique, tu pourras te permettre d'enregitrer avec 2 micros, étant donné qu'il n'y aura pas d'instrument qui va bouffer trop de fréquences de batterie. C'est d'ailleurs en général comme ça que ça marche:
- enregistrement acoustique, peu de micros, enregistrement live.
- enregistrement électrique, beaucoup de micros, enregistrement instru par instru.

Donc, l'un n'est pas meilleurs que l'autre, c'est juste qu'il faut s'adapter au type de musique.

[ellipse]

Et puis la manière d'enregistrer dépend aussi du style de musique.
Par exemple, dés qu'il y a des disto de guitares, tu sais qu'au mixage, il va falloir pas mal trancher dans les fréquences de la disto (parce qu'elle a une plage de fréquences très étendu). Mais aussi pas mal égaliser la basse et la grosse caisse et les compresser aussi pour les distinguer déjà et les faire ressortir si besoin. Pour la caisse claire aussi, voir même certaine cymbales qui vont être sur des fréquences de la disto et qu'on ne va pas distinguer.

D'où l'intêret, au mastering, de travailler avec un bon compresseur multibande... même si préalablement, l'eq peut rattraper et affiner pas mal de séquences...

Alors que si tu fais une musique acoustique, tu pourras te permettre d'enregitrer avec 2 micros, étant donné qu'il n'y aura pas d'instrument qui va bouffer trop de fréquences de batterie. C'est d'ailleurs en général comme ça que ça marche:
- enregistrement acoustique, peu de micros, enregistrement live.
- enregistrement électrique, beaucoup de micros, enregistrement instru par instru.

Donc, l'un n'est pas meilleurs que l'autre, c'est juste qu'il faut s'adapter au type de musique.

Et oui. Donc : re-très juste

[R.G]

D'où l'intêret, au mastering, de travailler avec un bon compresseur multibande... même si préalablement, l'eq peut rattraper et affiner pas mal de séquences...

Oui, mais attention, un mastering ne rattrappe pas tout, si le mixage est foireux, avec une disto trop envahissante et une batterie étouffé, le mastering ne rattrappera pas.
D'où l'intérêt de bosser avec un bon ingé son qui va savoir comment enregistrer et comment mixé.
Perso, j'ai eu une mauvaise expérience avec un mauvais ingé son et c'est frustrant. Heureusement que le matos était bon. Mais le son aurait pû être bien meilleur

[ellipse]

D'où l'intêret, au mastering, de travailler avec un bon compresseur multibande... même si préalablement, l'eq peut rattraper et affiner pas mal de séquences...

Oui, mais attention, un mastering ne rattrappe pas tout, si le mixage est foireux, avec une disto trop envahissante et une batterie étouffé, le mastering ne rattrappera pas.

Tout à fait. Mais je parlais d'un mixage préalablement correct...

[pirla]

En même temps, à cette époque, au niveau de l'enregistrment, c'était très basique aussi. Ils enregistraient en mono directement sur vinyle. Après, il y a eu le 4 pistes et ce n'est q'à partir des années 70 qu'il ya eu le 8 pistes, puis le 16 pistes,etc....

Pas faux. Juste pour l'anecdote, George Martin a commencé à enregistrer en 8 pistes vers le milieu des 60's en mettant en cascade 2 magnéto 4 pistes. Grosse bidouille pour synchroniser le tout Le top de la technologie de l'époque

[R.G]

Pas faux. Juste pour l'anecdote, George Martin a commencé à enregistrer en 8 pistes vers le milieu des 60's en mettant en cascade 2 magnéto 4 pistes. Grosse bidouille pour synchroniser le tout Le top de la technologie de l'époque

Et oui, à l'époque.... En tout cas il a su prendre des riques. Il fallait prendre des riques pour être au top!