quand un cover est meilleur que l'original.........

[galaktik]

slt
je vais facher les puristes, mais c'est pas grave.
Je ne vais pas parler des tracks qu'on a largement ameliorés avec mes potes. Non, juste des morceaux geniaux a la base et que certains groupes ont largement "betterized" / "ameliorés"
un exemple me viens directement a l'oreille ;
la superbe chanson de BOB DYLAN : girl from the north country pole
le cover ;:
j'adore bob dylan mais je trouve le cover nettement meilleur........
a vous
vince

[Geronimo]

Yop

Alors je vais être franc.
Je ne suis pas puriste, ni fâché, mais dire que "c'est meilleur" ou "amélioré", c'est carrément un parti pris et selon moi c'est une phrase qu'on ne peut prononcer que subjectivement en matière de musique (et/ou d'arts en général hein)...

Dire que tu préfères ou que tu trouves telle ou telle version plus agréable ou plus en rapport à tes propres goûts musicaux, je comprends, mais titrer directement "quand un cover est meilleur que l'original" en titre de topic, je trouve ça un poil limite, pour ne pas dire carrément exagéré, ce que tu penses "meilleur" ne l'est peut être pas pour tout le monde...

Je suis allé écouter par curiosité, et personnellement (j'ai dis que je serais franc) je ne vois absolument pas en quoi on pourrait dire objectivement que c'est "meilleur", ça n'a carrément rien à voir avec l'original quoi... c'est comme comparer une reprise d'un tube de Mozart en version métal ou punk ou musique latine...
D'ailleurs, personnellement je trouve même que c'est carrément naze la version du morceau posté, mais ce n'est que mon avis basé sur mes goûts personnels que je n'aurais pas partagé avec ce genre de mot habituellement, mais puisque tu trouves que c'est meilleur, et bien j'annonce que je trouve ça naze ^^...
Cependant, je n'irai pas pour autant dire que l'original est meilleur puisque je n'aime pas spécialement ce morceau.

A peluche,
Gero

[Mouton-carnivore]

Betterized ?

Pour le reste, d'accord avec Joss.
D'autant que s'il suffit de noyer Dylan dans un mélange de disto et réverbe pour l'améliorer...

Et puis, s'il faut choisir, je préfère la version en duo avec Johnny Cash

[cram]

y'a qu'a écouter Mireille Mathieu dans son cover
d' highway to hell pour s'en persuader !!!

[olive bleue]

Yop

Alors je vais être franc.
Je ne suis pas puriste, ni fâché, mais dire que "c'est meilleur" ou "amélioré", c'est carrément un parti pris et selon moi c'est une phrase qu'on ne peut prononcer que subjectivement en matière de musique (et/ou d'arts en général hein)...

Dire que tu préfères ou que tu trouves telle ou telle version plus agréable ou plus en rapport à tes propres goûts musicaux, je comprends, mais titrer directement "quand un cover est meilleur que l'original" en titre de topic, je trouve ça un poil limite, pour ne pas dire carrément exagéré, ce que tu penses "meilleur" ne l'est peut être pas pour tout le monde...

Je suis allé écouter par curiosité, et personnellement (j'ai dis que je serais franc) je ne vois absolument pas en quoi on pourrait dire objectivement que c'est "meilleur", ça n'a carrément rien à voir avec l'original quoi... c'est comme comparer une reprise d'un tube de Mozart en version métal ou punk ou musique latine...
D'ailleurs, personnellement je trouve même que c'est carrément naze la version du morceau posté, mais ce n'est que mon avis basé sur mes goûts personnels que je n'aurais pas partagé avec ce genre de mot habituellement, mais puisque tu trouves que c'est meilleur, et bien j'annonce que je trouve ça naze ^^...
Cependant, je n'irai pas pour autant dire que l'original est meilleur puisque je n'aime pas spécialement ce morceau.

A peluche,
Gero

C'est comme dire d'un morceau " c'est nul ", , on dit "je n'aime pas", plutôt. C'est trop subjectif. Et puis entre faire une reprise et faire la compo, y'à pas photo!

[lazare.C]

je connais pas lions, je connais dylan, j'écoute, et je me dis qu'on fait du neuf avec du vieux, on prends des rythmiques lourdes à la U2, une voix pleine de reverb pour tenir la rampe face aux disto, et bon, on attire les djeuns. en fait, tu fais pareil avec une morceau de sinatra et ça sonne d'enfer pour celui qui aime nirvana
y'en a bien qui ont repris wonderful word de armstrong et ça sonne super en grunge aussi !

bref comme dit la chanson de dutronc, "tous les gouts sont dans ma nature"....
certains l'aiment chaud d'autres tartare

[virgule]

Ni l'original ni la reprise ne me parlent.
Par contre, ce qui me frappe, c'est la signature si typiquement rock américain de la reprise (que je trouve horrible)
Après comme dit Achille Talon "dégoût et découle heurts"

[soft]

Ooooops! je vais avoir l'air de prendre le train en marche : hier j'ai écouté et j'ai fait le comparatif avec deux ou trois autres versions dont l'originale, et ça m'a fait mal pour les coveristes: le morceau, qui n'est déjà pas bien folichon harmoniquement est raboté à l'os et réduit à un moignon qu'on promène fièrement. Que tu le préfères à l'original c'est plus que ton droit, c'est ton devoir , mais comme le but ultime de la manip était de suggérer que les reprises que vous faites avec le groupe sont "meilleures" que les originaux (des tracks qu'on a largement ameliorés avec mes potes), ben vas y, fais péter le soundcloud;

[galaktik]

warf, j'adore faire l'unanimité a ce point
Je tiens juste a preciser que "des tracks qu'on a largement ameliorés avec mes potes" c'étais du second degré. Pour le reste je persiste : je preferre de loin la version des lions. Apres, aimer, adorer, detester, c'est tellement subjectif.
vince

[Olived]

"Tiens! Ce matin j'ai re-dessiner Guernica de Picasso. Il est quand même mieux que l'original...!"
Ce qui tend à démontrer la stupidité d'un tel commentaire (celui du post de l'ami Galaktik)
Allez vaï l'ami on t'en voudra pas. Tu peux donc préférer le cover à l'original et même peut-être un peu jouer les provocateurs?
Me trompe-je?
Dylan restera Dylan et toute son oeuvre restera à la postérité. Pourrons-nous en dire autant du groupe Lions???
Les VRAIS créateur écriront l'histoire et les copistes ne feront que la lire.

[Laurent_B]

Pas d'acc' je préfère la version de Steevy Ray Vaughan de Voodoo Chile (d'abord ! )

[Bontempix]

Laurent B

[RiffRaff]

Sans chercher à départager Dylan de Lions, un post me gène pas mal:

"Tiens! Ce matin j'ai re-dessiner Guernica de Picasso. Il est quand même mieux que l'original...!"
....
Les VRAIS créateur écriront l'histoire et les copistes ne feront que la lire.

Elle a de beaux jours devant elle la conception de la création toute puissante. C'est quoi un VRAI créateur? quand on fait du rock, avec les même suites d'accord et les mêmes gammes pentatoniques que ces 50 dernières années, on est un VRAI créateur? Quand on fait du jazz, en suivant des règles d'harmonie, de structure, de grille, de solo, on est un VRAI créateur? Et quid des musiques traditionnelles? de la musique classique?

Dans un groupe que j'avais il y a deux ans, on ne faisait que de la compo, mais pour mon DEM on m'a demandé de faire une reprise. On a repris Tomorrow never Knows des Beatles, en l'adaptant à une formation batterie/guitare/sax/chant, le tout avec un esprit stoner. Hé ben, le VRAI créateur que j'étais jusqu'alors s'est surpris à aimer autant sa reprise que ses compos, parce que c'était sincère et personnel.

D'ailleurs, a propos des Beatles, ils ont passé quelques années, à leurs débuts, à ne jouer que des reprises ou presque. Heureusement qu'un jour la fée des VRAIS créateurs s'est penchée sur eux, d'un coup d'un seul... Et de la même manière, quand on regarde les oeuvres de jeunesse de picasso, on se dit que ce petit con n'avait pas grand chose d'original, à l'époque. Bref, on ne crée pas à partir de rien, et je trouve ça franchement sain de s'essayer à la reprise. c'est autant une manière de se construire soi même, qu'un moyen de faire découvrir aux autres ce qui nous touche. Preuve en est de Galaktik, qui découvre peut être ce morceau de Dylan grâce à Lions.

[lazare.C]

Pas d'acc' je préfère la version de Steevy Ray Vaughan de Voodoo Chile (d'abord ! )

moi aussi, et largement plus...

Sans chercher à départager Dylan de Lions, un post me gène pas mal:

"Tiens! Ce matin j'ai re-dessiner Guernica de Picasso. Il est quand même mieux que l'original...!"
....
Les VRAIS créateur écriront l'histoire et les copistes ne feront que la lire.

Elle a de beaux jours devant elle la conception de la création toute puissante. C'est quoi un VRAI créateur? quand on fait du rock, avec les même suites d'accord et les mêmes gammes pentatoniques que ces 50 dernières années, on est un VRAI créateur? Quand on fait du jazz, en suivant des règles d'harmonie, de structure, de grille, de solo, on est un VRAI créateur? Et quid des musiques traditionnelles? de la musique classique?

Bref, on ne crée pas à partir de rien, et je trouve ça franchement sain de s'essayer à la reprise. c'est autant une manière de se construire soi même, qu'un moyen de faire découvrir aux autres ce qui nous touche. Preuve en est de Galaktik, qui découvre peut être ce morceau de Dylan grâce à Lions.

finalement, tu te mords un peu la queue, et on n'a jamais dit que copier c'était créer... on parlait plutôt des copies meilleures que les originaux...
les beatles ont appris le blues avec des reprises, vrai, Léonard de vinci a appris avec Verrocchio...
mais rien à voir avec la création : j'ai passé ma vie à recopier des standards, j'ai jamais rien créé de valable parce que je suis pas un artiste

Elle a de beaux jours devant elle la conception de la création toute puissante. C'est quoi un VRAI créateur?

hé oui, la création toute puissante reste un mystère mais c'est réel... je vais pas faire une disserte de philo mais l'artiste c'est le créateur qui provoque en toi un sentiment/surprise/émotion/réflexion que tu n'avais pas envisagé/connu/expérimenté avant lui...
c'est john lennon dans "imagine" qui en 3 minutes te fait ressentir qu'on passe à côté de l'essentiel
ou en 3 minutes c'est dylan dans "with God on our side" qui te fait toucher la mentalité du peuple américain

si t'es le premier à faire ce genre de truc, c'est toi l'artiste et le créateur, les autres après toi c'est des imitateurs ou des charlots

[Geronimo]

@RiffRaff :
Personne ne cherche à départager les deux versions (enfin sauf à goût personnel of course) car il n'est juste pas possible de départager objectivement ce genre de chose.
J'ai horreur pourtant de parler d'objectivité et de subjectivité, mais là malheureusement on est bien obligés ^^

@tout-le-monde
C'est comme la création, qu'est ce que la création au sens propre du terme ? Voici ce que dit la rousse !

Action de créer, de tirer du néant : La Genèse raconte la création du monde.
Avec une majuscule, la création du monde dans la Bible.
Ensemble des êtres et des choses créés ; l'univers considéré comme l'œuvre d'un créateur : Les poètes qui chantent les merveilles de la création.
Action d'établir, de fonder quelque chose qui n'existait pas encore : La création de nouveaux emplois. La création d'une usine.
Action de créer une œuvre originale ; production originale, œuvre créée par une ou plusieurs personnes : Les dernières créations de la haute couture.
Première interprétation d'un rôle de théâtre, d'une chanson ; première ou nouvelle mise en scène d'une œuvre.

Faire que quelque chose, un être existe, spécialement en parlant de Dieu : Créer le monde.
Réaliser ou concevoir quelque chose : Créer un mot nouveau. Créer un personnage de bande dessinée.
Fonder, établir quelque chose, être à l'origine de son existence : Créer une association sportive. Créer des emplois.
Faire naître, engendrer un sentiment, un état : Elle sait créer le bonheur autour d'elle.
Être la cause de quelque chose de pénible, le provoquer, le susciter ; engendrer : Il ne nous crée que des ennuis.
Réaliser des œuvres originales qui portent la marque de ses sentiments, de sa pensée, de sa personnalité : Il se sentait incapable de créer.
Être le premier à interpréter une chanson, un rôle, etc.
Faire représenter un spectacle pour la première fois.

Je préfère citer directement la définition "académique" du mot afin que l'on ne "joue" pas trop sur celui ci.
Voilà, remoutons à nos venons...

Donc lorsqu'il s'agit de "reprendre" (cover) une morceau déjà existant, évidemment qu'on ne parlera pas de création. Malgré tout, cette nouvelle version interprétée apportera peut être un autre jour au public qui connaissait déjà l’œuvre première.
Que ce soit une autre perception, un autre regard, une éventuelle nouvelle émotion...etc... peu importe... mais bien entendu cela n'en sera pas pour autant une "création" et ne pourra pas pour autant être considéré objectivement comme "meilleur" que la première version.

Que l'on préfère Voodoo par Jimi ou par Stevie n'importe pas, tant qu'on y trouve ce que l'on cherche. (perso je préfère la version de Jimi, en fait z'avez rien compris quoi, c'est évident que celle de Jimi est 'achement mieux ! ^^)

Oualou
MusicAmicalement
Gero