quand un cover est meilleur que l'original.........

Par ici pour tout dire sans toujours raconter quelque chose

Modérateurs : Sages, Modérateurs

Avatar de l’utilisateur
RiffRaff
Place ses micros
Messages : 84
kuchnie na wymiar Dąbrowa Górnicza Chorzów Jaworzno
Inscription : jeu. 2 oct. 2008, 01:42

Re: quand un cover est meilleur que l'original.........

Message par RiffRaff »

lazare.C a écrit :
finalement, tu te mords un peu la queue, et on n'a jamais dit que copier c'était créer... on parlait plutôt des copies meilleures que les originaux...
les beatles ont appris le blues avec des reprises, vrai, Léonard de vinci a appris avec Verrocchio...
mais rien à voir avec la création : j'ai passé ma vie à recopier des standards, j'ai jamais rien créé de valable parce que je suis pas un artiste ;)
j'ai pas dû réussir à être clair si je donne la sensation de me mordre la queue, je vais réessayer: je dis que copier, c'est le premier pas vers créer, et que pour créer, il faut copier. ce qui m'agace dans la sacralisation de la création, c'est précisément l'idée selon laquelle un artiste c'est quelqu'un qui crée un truc totalement original. on ne crée pas à partir de rien, et on ne ne crée pas tout de A à Z. Quand les Beatles se mettent à composer, il partent des règles du rock, et au départ ils s'y conforment à 100%. Ce n'est que petit à petit qu'ils s'éloignent de la recette de base, en s'inspirant d'autres sources (copie?), et en développant ainsi un style personnel.

Si un musicien classique me touche en jouant du chopin (au hasard), je le considère comme un artiste. ce n'est pas lui qui a écrit la partoche qu'il joue, mais la manière qu'il aura de la faire vivre relève selon moi de l'art.Dans ta logique c'est au choix un imitateur ou un charlot... De la même manière, je trouve que Lions n'a pas une démarche moins artistique en s'appropriant un morceau de Dylan que Dylan lui même quand il a créé son morceau.

Je sais pas si je suis plus clair, si c'est raté, désolé.

Avatar de l’utilisateur
lazare.C
Ouane, tou, fri, fore !
Messages : 355
Inscription : mer. 2 sept. 2009, 21:53
Matos : Tama Artstar ES / Sabian HH - Artisan / CC Tamburo Formula Birch

Re: quand un cover est meilleur que l'original.........

Message par lazare.C »

RiffRaff a écrit :
Si un musicien classique me touche en jouant du chopin (au hasard), je le considère comme un artiste. ce n'est pas lui qui a écrit la partoche qu'il joue, mais la manière qu'il aura de la faire vivre relève selon moi de l'art.Dans ta logique c'est au choix un imitateur ou un charlot...
pas vraiment, j'ai dit ça :
lazare.C a écrit : l'artiste c'est le créateur qui provoque en toi un sentiment/surprise/émotion/réflexion que tu n'avais pas envisagé/connu/expérimenté avant lui...
ton interprète de chopin devient donc un créateur par son interprétation originale.
à ce titre lions "crée" une version originale de dylan, et c'est au niveau des émotions que leur interprétation nous évoque qu'ils sont (subjectivement pour chaque auditeur) des charlots ou des créateurs...

et oui, 100% OK avec toi sur le créateur qui s'inspire de ce qui a été fait avant lui, ses influences, ses imitations etc... avant l'acte créateur...
seul Dieu crée ex nihilo (merci pour la définition du dico), même clapton a usurpé son titre ! :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
RiffRaff
Place ses micros
Messages : 84
Inscription : jeu. 2 oct. 2008, 01:42

Re: quand un cover est meilleur que l'original.........

Message par RiffRaff »

Ok, dans le fond on est d'accord. Je réagissais à cette phrase, surtout:
lazare.C a écrit :si t'es le premier à faire ce genre de truc, c'est toi l'artiste et le créateur, les autres après toi c'est des imitateurs ou des charlots

Répondre

Revenir à « BlaBla »