Audacity: Une piste accélère par rapport à l'autre...

[Batteruno]

Salut tout le monde,

Voilà le contexte :
Je vais enregistrer avec un groupe d'ici peu, j'ai obtenu pour travailler des pistes audios avec les clicks (métronomes) et avec ou sans mes parties batterie. Jusqu'ici tout va bien, donc je décide d'enregistrer mes parties avec mon zoom pendant que je les joue au casque et ensuite me dis-je, je n'aurai qu'à les recoller sur audacity...



J'arrive à caler ma piste enregistrée live sur mon morceau au click (les deux en mp3 stéréo joint, mm fréquence) seulement elles se décalent progressivement!

Je les cale pour qu'elles commencent bien en même temps, elles sont enregistrées au même tempo (puisque je joue dessus avec le casque) et pourtant ma piste audio (le morceau) accélère, ou bien plus plausible vu que je vois mal audacity accélerer ma piste en cours de lecture : c'est ma piste enregistrée au zoom qui ralentit... (No, c'est pas les piles! )

Je comprends pas... je suis pas doué en informatique mais là ça dépasse ma logique...

Vous savez tout, et en fait c'est pressé vu que j'ai besoin d'écouter ces pistes avant d'enregistrer...

Merci d'avance à qui me comprendra et saura m'aider!!

[magicremy]

Effets > Changer la vitesse (quelques millisec)

[Batteruno]

Bah no vu que quand le morceau commence les pistes sont calées et que c'est au fur et à mesure de la chanson qu'elles se décalent. Le tempo ne changera rien à l'affaire, c'est une accélération, bizzare comme phénomène... Aparemment ça serait un problème de syncronisation des sources, entre mon zoom et mon fichier mp3...

Mais j'ai trouvé beaucoup mieux en fait, pour les possesseurs de zoom ça peut vous intéresser : un jack-jack branché sur le line out (phones) du zoom et sur l'entrée micro de mon ordi, on laisse le zoom en pause et on s'en sert comme micro! Et roule ma poule sur audacity, tu peux faire tout ce que tu veux, j'adore!!

Et si quelqu'un a la solution de l'énigme ça m'intéresse quand même!

[Mup]

Pas nouveau, tous les logiciels ne lisent pas à la même vitesse (le même tempo mais pas de la même marque), il y a même quelques furieux qui enregistraient le clic d'un logiciel puis le réécoutaient sur la même config pour vérifier la précision du clic. Peu de logiciels étaient d'une précision irréprochable. On n'en parle plus mais il doit toujours y avoir des soucis.

Au passage, changer de carte son en cours de mix est aussi une mauvaise idée, des pistes qui avaient été recalées au mm près ne le sont parfois plus après changement.

[soft]

Pas nouveau, tous les logiciels ne lisent pas à la même vitesse

yesse; un jour je discutais finesse de tempo avec un pote ingé informaticien spécialiste des synchros, de surcroît, en lui montrant tout fièrement que sur Cubase il y avait deux ou trois chiffres après la virgule; il s'est foutu de ma gueule: en effet, la bécane est occupée à effectuer des tâches de fond pendant que ton logiciel tourne, ce qui pompe une partie des ressources temps et déstabilise tes zorloges; les variations ne seront pas les mêmes suivant le type de bécane, de tâches de fond et de surface, et le logiciel utilisé.

[magicremy]

Bah no vu que quand le morceau commence les pistes sont calées et que c'est au fur et à mesure de la chanson qu'elles se décalent. Le tempo ne changera rien à l'affaire, c'est une accélération, bizzare comme phénomène...

Bien sur que si que ça marchera. T'as beau faire démarrer une R5 et une ferrari en même temps, elles n'arriverons pas au même moment. Alors certes, j'en convient que c'est du "bricolage" mais tant qu'il n'y a pas d'autres solutions, tu peux essayer...
Cales ton morceau au début, et essaye jusqu’à ce que la fin soit calée aussi...

[boomfred]

On peut effectivement tenter de time-stretcher un des deux morceaux pour qu'il se cale sur l'autre.
On cale le premier coup de grosse caisse de chacun des titres, on raccourcit/rallonge un des deux titres pour que le dernier coup de chaque titre tombe au même moment.
ça marche parfois.

Mais pas tjs, le tempo fluctuant, il y a souvent des décalages au milieu.
Sans parler du son qui change à cause de l'effet Time-Stretch.

[Mup]

Ben ça dépend, on peut très bien considérer qu'une des piste est "maître" (voire le clic), lui demander de détecter les mesures et de le "timestreatcher" toutes les pistes sur cette référence.

[boomfred]

Certes mais ça c'est plus long que le stretch à l'oeil du fichier "long".

[Batteruno]

Bien sur que si que ça marchera.

Ouais au temps pour moi, c'est du tempo, mais du précis! Belles galères en perspectives... Je préfère de loin ma nouvelle technique "tout par Audacity" sauf que... la latence me fait chier maintenant...

Est-ce que je dois déduire du post de Soft sur la faillibilité de l'informatique qu'il n'est pas possible de calculer et de corriger systématiquement ce temps de traitement? Avec audacity? (et en conservant le contexte : logiciel, jack, zoom?)

Parce que le soucis c'est que comme mes coups ne sont pas calés au quart de poil (en très gros zoom ) et que je corrige systématiquement cette latence à la main... bah ça fausse complètement mon placement selon comment je règle, et des fois je sais même pas si j'ai joué devant ou derrière...

Si quelqu'un connait une astuce...

Merci!

[okkosx]

Le driver ASIO4ALL optimise un peu la latence sous PC (qui ne traite pas le son en priorité). Je ne sais pas si audacity le prend en charge mais c'est peut-être une piste pour améliorer ton problème.

http://www.asio4all.com/

[dytar]

Le driver ASIO4ALL optimise un peu la latence sous PC (qui ne traite pas le son en priorité). Je ne sais pas si audacity le prend en charge mais c'est peut-être une piste pour améliorer ton problème.

http://www.asio4all.com/

Si c'est pris en charge. Il faut aussi taper "optimiser Pc audio Mao " sur Google et suivre les deux ou trois tuto qu'on trouve pour réduire cette fucking latence, en sachant qu'au pire, une carte son une entrée ne coûte pas grand chose, et je pense que c'est ce qu'il te faut si tu es en ligne direct avec le zoom.

[jbprog]

Asio4all permet de gagner en latence, car il switche le "noyau son" de Windows !
Et il permet donc ainsi de gagner en qualité.

J'ai un driver du même acabit pour Foobar2000 : Kernel qqchose : "Allows bit-exact playback bypassing Windows kernel mixer."

[Batteruno]

Ouai mais en fait le truc c'est que ce n'est pas vraiment la latence en soi qui me dérange, elle est là, je la corrige, petite ou grosse c'est pas ça qui va m'aider à retrouver précisément le placement original...

En fait ce qu'il me faudrait c'est un soft qui calcule la latence pour me permettre de la corriger systématiquement, et de manière très précise vu que je travaille en ce moment sur mon placement et que j'ai un peu du mal dans ces conditions...

Cimer!


PS : Au moins ça fait travailler l'oreille, à 1/10 de secs de décalage on perds le groove! Bon j'avoue si mes parties bougeaient pas j'aurais moins de soucis, mais je suis humain...

[dytar]

je crois qu'il faut un séquenceur audio plus puissant, qui lui fait ça... Mon sonar le fait je pense, je n'ai jamais utilisé cette fonction encore... Boomfred ou Tazinnuedo, êtes-vous là ?